Současný exponenciální růst populace vlka (Canis lupus) v Německu vytváří konflikty v praktické ochraně přírody a v důsledku velmi emotivních diskusí stále více znemožňuje spolupráci se zemědělskými subjekty. Studie analyzuje důsledky ochrany vlka pro ochranu biodiverzity.
„Reálně hrozí, že rozšíření vlka bude mít za následek částečné opuštění pastevního hospodaření v lokalitách, které jsou pro ochranu přírody zásadní. Důsledná ochrana stád je jen jednou částí komplexního řešení problémů spojených s vlky v naší krajině. Mezi další důležité body patří schválit změny v zákoně o ochraně vlků, stanovit přísná pravidla pro management vlků, a hlavně rychlé odstraňování problematických jedinců. Důležitá je lepší podpora využívání travních porostů u pasoucích chovatelů. Klíčová je objektivní komunikace celého problému.“
„Zatímco mnoho ochránců přírody a zvířat šíření vlka v Německu vítá, jiné odborné skupiny a ti, kterých se to přímo týká, jako například chovatelé pasoucích se hospodářských zvířat, se na dravce dívají kriticky.
Bez osobní zkušenosti s přítomností vlků se ve společnosti prosazují nereálné názory, podle kterých je zcela klidné soužití vlků a pasoucích se zvířat pouze otázkou finančních prostředků (např. SRF / 3So 2020). Šíření vlků jasně koreluje s narůstajícími škodami na hospodářských zvířatech a tím i s narůstajícími sociálními konflikty.“
Zastánci vlků se snaží jejich prospěšnost zdůvodňovat stavem našich lesů. Rovnice „přítomnost vlků vede k menším škodám na lesních porostech“ však zjednodušuje složité interakce a není ve všech případech správná (Kupferschmid & Bollmann 2016). Efekty správného lesního a mysliveckého hospodaření jsou mnohem větší (Theuerkauf & Rouys 2008). V Německu lovci zabijí výrazně více spárkaté zvěře na jednotku plochy, než zabijí vlci (Wotschikowsky 2017).“
„V diskurzu o vlku se zatím jen málo pozornosti věnuje možným negativním dopadům jeho šíření na stanovené cíle ochrany přírody. Tato studie je proto věnována potenciálním důsledkům pro cíle ochrany přírody a možným dopadům na využívání krajiny. Příčinné souvislosti jsou složitější, než se obecně předpokládá v komunitě prosazující vlky.“
Důležitá je ochrana stáda, která ale nikdy nenabízí absolutní ochranu před predátory (Linnell & Cretois 2018).
Mezi hlavní opatření patří elektrické ploty, zavírání na noc a přítomnost pasteveckých psů. Je však iluzorní předpokládat, že každý chovatel na pastvinách může nebo chce mít pastevecké psy. To nepřipadá v úvahu pro farmy s malým počtem zvířat, pro velké pastviny, tam kde se provádí každodenní přesuny mezi pastvinou a stájí a v turisticky atraktivních místech. Použití pasteveckých psů také není praktické na velkých celoročních trvalých pastvinách s ohledem na ochranu přírody: pasoucí se zvířata jsou rozmístěna po ploše, která je často domovem jiných živočichů. Negativní vliv má také vysoká pracnost spojená s vlky. Podle LEL (2015) je průměrná týdenní pracovní doba pracovníka v ovčím průmyslu v Bádensku-Württembersku (bez dohledu na pastevecké psy) 69,5 hodiny.“
Přímé dopady na praktickou ochranu přírody
V některých případech mohou být ekologicky cenné otevřené plochy ohroženy opuštěním hospodaření kvůli vlkům. Strukturálně bohaté, strmé, suché a vlhké oblasti jsou často ústředními oblastmi ochrany přírody z hlediska jejich druhové rozmanitosti. Zde je pastva často jedinou možností zemědělského využití a zároveň optimální strategií ochrany přírody.
Ochrana vlků vede k razantnímu nárůstu počtu vlků a tím i ohradníků a plotů proti vlkům. To omezuje svobodu pohybu mnoha volně žijících zvířat. Pro některá z nich jsou ideálním stanovištěm strukturálně bohaté pastviny (např.Lepus europaeus). Opuštění těchto pozemků, ohrazení neprostupným plotem nebo přítomnost pasteveckých psů je kontraproduktivní pro cíle ochrany přírody.
„Vlk, který překonal doporučenou ochranu a způsobil škody nebo napadl chráněné stádo, by měl být co nejrychleji odstraněn. Totéž musí platit i pro agresivní smečky. Tento přístup je již možný v rámci stávajícího právního rámce. Platí, že vlci, kteří nepřekonají základní ochranu, nepřenesou toto chování na své potomky.
Závěrečné doporučení:
Správa ochrany přírody by měla nadále pomáhat pasoucím chovatelům dobytka při financování podpůrných opatření. Na jedné straně to může zatraktivnit ohrožený chov pasených zvířat, na druhé straně to výrazně přispívá k minimalizaci konfliktů.
Minimálně všichni majitelé malých přežvýkavců budou muset v budoucnu důsledně používat ochranné opatření proti vlkům. Jedná se zatím o nejúčinnější ochranu proti predátorům. Financované programy na ochranu stád jsou podporované státem.
Úřadům a organizacím na ochranu krajiny by měla být nabídnuta další školení, aby byly schopny bezpečně řešit možnosti a limity ochrany stád s ohledem na krajinu a biodiverzitu.
Majitelé zvířat, kteří zjevně nedodržují základní ochranu, musí být upozorněni na negativní dopad pro ostatní chovatele (efekt učení vlků).
Ochránci pastvin a vlčí aktivisté
Z čistě ekonomického hlediska není přítomnost vlků jediným problémem v tomto odvětví. Mnoho obyvatel venkova to tak ale emocionálně vnímá. Zdá se, že vlk je kondenzačním bodem velké frustrace venkova.
Téma je k tomu ideální pro svou zdánlivě snadnou řešitelnost, kulturní provázanost a schopnost vizualizace ve sporech s jinými zájmovými skupinami.
Ke zklidnění v Německu by pravděpodobně mohla přispět lepší finanční podpora pasoucích se hospodářských zvířat, která jsou často ekonomicky neatraktivní.
Na sociálních sítích se prosazují teorie, podle kterých například spolky na ochranu přírody zneužily evropské právo nebo vlky záměrně do Německa dovážejí.
Spory jsou také mezi majiteli pasoucích se zvířat. Například kolegové, kteří chovají pastevecké psy, jsou uráženi jako „prodejci psů“.
Všechny zájmové skupiny musí poskytovat správné informace a přispívat k diskurzu slušným způsobem.
Dr. Nicolas Schoof
Prof. Dr. Dr. hc Albert Reif
Prof. Dr. Rainer Luick
Prof. Dr. Eckhard Jedicke
Dipl.-Biol. Gerd Kämmer
Dr. Jürgen Metzner
https://hs-gm.hessenfis.de/converis/portal/detail/Publication/10173143?lang=de_DE
https://wirlandwirten.de/wp-content/uploads/2023/03/Der_Wolf_in_Deutschland_Schoof_et_al_2021-1.pdf